阿米丨跨越脑间的桥梁：当NT开始了解ND

脑脑空间的第一篇来自NT的推送，感谢阿米的分享！

脑脑空间一直认为，诊断标签不决定彼此的关系，交流的态度才能决定连接的深度。ND与NT并不是沟通的障碍，真正重要的是对待彼此的方式。真诚、平等、尝试互相理解的关系才是我们想要的连接。

本文全文保留原作者的用词与表达风格。对于其中可能引发争议的观点，我们在文末增加了标注与解释，旨在提供更多背景和不同视角，帮助读者更全面地理解内容。

以下注释由小呆整理：

1. “自闭症谱系障碍”这个翻译存在语义偏差。虽然Autism Spectrum Disorder 在DSM-5 中是正式术语，但“自闭”这个中文词汇容易引发误解，带有“主动退缩”“个人选择封闭”等负面联想，且易与中文语境下的“孤僻”混淆。*

2. “去病化”的多重观点：将ASD的“症状”改称为“表现”或“特质”其目标为减少污名化，促进社会包容。这对于许多能够独立生活、仅需较少支持的自闭症人士来说，是争取权利和尊严的重要一步。然而另一部分观点认为，过度“去病化”可能会淡化那些有高强度支持需求的自闭症人士所面临的巨大困境。他们需要持续的医疗、康复和财政支持。如果完全去除其“病症”的属性，可能会影响到相关社会福利/保险理赔和研究资金的获取。故如何在尊重身份认同和保障现实支持之间取得平衡是一大难点。

3. “高功能”这一称谓极具误导性，其根源在于“功能 (functioning)”一词在中英文语境下的语义鸿沟。在英文临床语境中，“functioning”是评估个体在多维度（如社交、自理）上是否需要支持的中性术语。但在中文大众语境中，“功能”常与“性能、效率”挂钩（如“功能饮料”），导致“高功能自闭症”被误解为“更优秀、有生产力的自闭症”。这种误解将一个中性的评估维度扭曲为对个体社会价值的评判，不仅掩盖了所谓“高功能”人士在情绪、感官等方面的真实困境（甚至更高的自杀风险），也加剧了对“低功能”人士的污名化。更优的做法是，采用DSM-5所提倡的支持需求等级” (Levels of Support Needed)来描述，关注“个体需要什么帮助”，而非对其能力进行高低排序。

4. 阿斯伯格综合征（Asperger Syndrome）这一术语在DSM-5中已被废止，学界与社群也因其命名者与纳粹合作的历史背景而对其伦理性提出质疑。现在无论是临床实践还是社群交流，都倾向于将ASD统一置于“谱系”的框架下，并根据其社交沟通障碍和局限重复行为的严重程度以及所需的支持水平（分为Level 1, 2, 3）来进行更精确的描述。

5. “社会化”一词在大众语境中常被理解为“学会融入群体”“合群”“察言观色”“变得‘像大家一样’”。但这一看法存在偏狭与隐性歧视：传统对ASD的“社会化训练”常指通过行为疗法（如ABA）训练个体模仿“典型社交行为”以获得接纳。这种路径往往忽略了ND个体的真实感受和心理成本，甚至造成“masking”（社会伪装）过度，从而导致焦虑、抑郁和创伤后反应。基于神经多样性（Neurodiversity）的视角和双重同理心理论（Double Empathy Problem），一种新的、更人本的社会化观念正在兴起。它认为，真正的社会化不应是单向的矫正，而应是双向的理解与接纳。

6. 估计看的是这篇文章：Litman, A., Sauerwald, N., Snyder, L. A. G., Foss-Feig, J., Theesfeld, C., Troyanskaya, O., & Bzdok, D. (2025). Decomposition of phenotypic heterogeneity in autism reveals underlying genetic programs. Nature Genetics. https://doi.org/10.1038/s41588-025-02224-z
   本研究分析了5392名孤独症儿童的行为和基因数据，使用生成式混合模型识别出4种临床和遗传上显著不同的ASD亚型。不同亚型具有不同的发育轨迹和基因机制，分析了孤独症谱系的多样性，并为个体化干预提供基础。

7. “障碍”在中文里有贬义色彩，它隐含了“不正常”“缺陷”的评价。例如：“交通障碍”“克服障碍”“社交障碍”等表达中，它常指问题/阻碍/负担。当把它加到“人”上时，例如“视障人士”“听障儿童”，虽然表面中性，但还是从“缺失”定义了个体。disability这个词在英语国家也经历了从“医学模型”到“社会模型”的激烈争议与转变。原案例中“盲人”是一种身份优先语言，但不少盲人群体觉得这个词直接把他们的视觉状态作为核心身份是不那么妥当的，而“盲障人士”或“视障人士”听起来更“礼貌”“中性”；但也有人反过来认为“障碍”这个词更负面，这是一个没有统一答案的领域，因为不同社群对“尊重”的定义不同，只有更合适于语境与对象的表达。